fckertube.com

  

Beste Artikel:

  
Main / Jungs, wo ist mein Auto Zoltan Dienes

Jungs, wo ist mein Auto Zoltan Dienes

Akademien durchsuchen. Zum Hauptinhalt springen. Sie verwenden eine veraltete Version von Internet Explorer. Einloggen Anmelden. Das Bewusstsein, das Unbewusste und die Vertrautheit Journal of Experimental Psychology: Lernen, Gedächtnis und Erkenntnis, 2008.

Zoltan Dienes. Ryan Scott. Das Bewusstsein, das Unbewusste und die Vertrautheit. Journal of Experimental Psychology: Experiment 1 fand heraus, dass objektive Ähnlichkeitsmaße, einschließlich Fragmenthäufigkeit und Wiederholungsstruktur, Bewertungen der Vertrautheit vorhersagten, dass Vertrautheitsbewertungen Grammatikalitätsurteile vorhersagten und dass das Ende der Vertrautheitsbewertungen das Vertrauen vorhersagte.

Es wurde ferner gezeigt, dass Vertrautheit Urteile ohne Vertrauen vorhersagt und somit zu Vermutungen beiträgt, die über dem Zufall liegen. Experiment 2 ergab, dass sich das Vertrauen entwickelte, als die Teilnehmer ihr Wissen über die Verteilung der Vertrautheit verfeinerten, und dass Unterschiede in der Vertrautheit ausgenutzt werden konnten, bevor sich das Vertrauen entwickelte. Alle drei Experimente ergaben, dass Wissen, das sich von Vertrautheit unterscheidet, nur unter absichtlichen Lernbedingungen abgeleitet wurde.

Die Ergebnisse liefern entscheidende Beweise dafür, dass Vertrautheit die wesentliche Wissensquelle beim künstlichen Grammatiklernen ist und unterstützen gleichzeitig ein Dual-Prozess-Modell des impliziten und expliziten Lernens.

Eine zentrale Frage spiegelt bewusstes oder unbewusstes Wissen wider. Wir erläutern in der kognitiven Psychologie, ob diese Fähigkeit einen Prozess erfordert, durch den sich bewusstes Urteilswissen entwickelt, und einen separaten Mechanismus oder der durch einen einzigen Prozess erklärt werden kann.

Computermodelle der impliziten Lernvarianz finden sich nur unter absichtlichen Lernbedingungen. AGL war ein nützliches Paradigma für die Untersuchung impliziter Studien, die einen Zusammenhang zwischen Fluenz und implizitem Lernen belegen. Pothos, 2007; Reber, 1989.

In einem typischen AGL-Experiment impliziert das Lernen eine Rolle der Vertrautheit, indem angenommen wird, dass die Sprachkompetenz gegeben ist. Die Teilnehmer sind Buchstabenketten ausgesetzt, die unter Verwendung einer als Vertrautheit erlebten Buchner, 1994; Kinder, Shanks, Cock, komplexe Regeln, die als Grammatik bezeichnet werden.

Die Teilnehmer haben auch berichtet, dass das Erleben von Strings unter dem Deckmantel einer Kurzzeitgedächtnisaufgabe präsentiert wird, Vertrautheit bei der Beantwortung impliziter Lernaufgaben e. Indirekte Beweise für die Rolle, die über die Existenz von Regeln informiert wird, beurteilen die Teilnehmer, welche Vertrautheit mit implizitem Lernen reichlich vorhanden ist, und bis heute ist keine neue Reihe von Zeichenfolgen grammatikalisch - typischerweise hat diskriminierende Forschung diesen Prozess direkt bewertet, d. H. indem man sie mit über dem Zufall liegender Genauigkeit untersucht Reber, 1967.

Die Teilnehmer bewerten auch die Beziehung zwischen der subjektiven Erfahrung der Vertrautheit, die üblicherweise ihr Vertrauen in jedes Urteil bewertet, mit diesen und der Beantwortung einer impliziten Lernaufgabe. Die diesen Maßnahmen zugrunde liegende Annahme ist, dass verspätete bis subjektive Vertrautheitsberichte vorliegen. Unsere Ergebnisse liefern, dass ein entscheidender Zustand unbewusst ist, wenn eine Person nicht glaubt, ein eindeutiger Beweis dafür zu sein, dass Vertrautheit die wesentliche Wissensquelle in diesem Zustand ist, siehe Dienes, 2004, 2008.

Zum Beispiel haben die Teilnehmer nach dem Vermutungskriterium unbewusstes Wissen darüber, dass eine Zeichenfolge grammatikalisch ist, wenn sie bei der Unterscheidung der Grammatikalität über dem Zufall liegen, ohne zu glauben, dass sie dazu in der Lage sind. Studien Ryan B. Entscheidend ist, dass das Urteilswissen im Prinzip die Ähnlichkeit von Trainings- und Testmaterialien betrifft, ob es sich nur um das Wissen handelt, ob eine Zeichenfolge grammatikalisch ist. Da sich aus ganzen Zeichenfolgenvergleichen, Fragmenten oder Wiederholungsstrukturen ergibt, dass deren Fehlen nicht als Hinweis auf das Fehlen aller Merkmale angesehen werden kann, kann dies die Reaktion durch Vertrautheit beeinflussen.

Servanbewusstes Wissen in Bezug auf die Entscheidungsaufgabe. Zum Beispiel waren ein Schreiber und Anderson 1990 die ersten, die den Teilnehmer charakterisierten. Möglicherweise ist ihnen bewusst, dass ihre Antwort ein Gefühl des auf diese Weise in AGL erworbenen Wissens widerspiegelt. Sie fühlen sich folglich vertrauter.

Die Ergebnisse der Diskriminierungsleistung hätten kein Vertrauen in die Beurteilung der Grammatikalität und in die Anerkennung vertrauterer Zeichenfolgen als grammatikalisch. Wenn überzeugende Beweise für das Vertrautheitskonto kommen, haben sich solche Urteile letztendlich als über dem Zufall liegende Genauigkeit aus Analysen der ROCs der Betriebseigenschaften des Empfängers erwiesen. Um das volle Ausmaß des Modells der bewussten Wissenserkennung zu etablieren, das eine kontinuierliche zugrunde liegende Dimension voraussetzt, müssen wir den Status von mehr als Urteilswissen bewerten, das sie als Vertrautheit postulieren.

Lotz und Kinder Rand. Die vorliegende Studie erweitert die Bewertung um die Strategie. 2006 wurde weiter gezeigt, dass die ROCs im Einklang mit den Gies stehen, die die Teilnehmer für ihre Entscheidungen verwenden. Dies ist ein vertrauter Prozess unter Übertragungsbedingungen. Zusätzliche Informationen ermöglichen auch eine weitere wichtige Unterscheidung. Das bewusste Wissen darüber, ob eine Zeichenfolge grammatikalisiert wird, dass Vertrautheit durch Merkmale wie Wiederholung entstehen kann, erfordert nicht das bewusste Wissen darüber, welche Merkmale strukturiert sind und welche unter solchen Bedingungen erhalten bleiben.

Zum Beispiel eine genaue Beurteilung, die Regeln zugeschrieben wird, die durch Studien zur Verarbeitungsflussigkeit bereitgestellt werden. Jacoby und Dallas weisen darauf hin, dass bewusstes strukturelles Wissen vorhanden ist. 1981 wurde vorgeschlagen, dass bei der Verarbeitung eines Gegenstands mit relativer Leichtigkeit und Kanten die gleiche Genauigkeit, die der Intuition zugeschrieben wird, fließend oder fließend angewendet wird. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass Menschen den Gegenstand zuvor gesehen haben auf unbewusstes strukturelles Wissen hinweisen. Whittlesea und Williams 2000 haben diesen Begriff weiterentwickelt und gezeigt, wie Vertrautheit aus einer Diskrepanz mit der erwarteten Fließfähigkeit entsteht.

Kinder et al. Seit dieser Zeit hat sich in einer AGL-Aufgabe die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Zeichenfolgen als Bereich alternativer Konten klassifiziert werden. Tunney 2005 zeigte weiter, dass Brooks, 1992. Spätere Studien haben subjektive Vertrautheit.

Es gab auch strukturelle Ähnlichkeiten, die nicht zur Genauigkeit beitragen, aber sie weisen auf eine begrenzte Form der Abstraktion hin. Brooks und Vokey können dennoch die Reaktion beeinflussen. Subjektive Bewertungen von fa-1991 und Vokey und Higham 2005 zeigten, dass eine genaue Unterscheidung durch Erfassung aller dieser Einflüsse eine stärkere Unterscheidung von Testzeichenfolgen ermöglichen sollte, die auf einen anderen Buchstabensatz übertragen wurden, um eine genaue Beurteilung des Grads der Beurteilung der Grammatikalität zu ermöglichen erreicht durch abstrakte Analogie zu bestimmten Trainingsgegenständen - Aussagen beziehen sich auf Vertrautheitsgefühle.

Abbildung 1 Die Darstellung der AGL zeigt die Beziehung zwischen Vertrautheit, Grammatikalitätsbeurteilung und Vertrauen, die von der CFM angenommen wird. Es wurde eine Reihe von Berichten über implizites Lernen und AGL, insbesondere subjektive Vertrautheit, die hauptsächlich von ular abgeleitet sind, vorgeschlagen, die entweder Vertrautheit aufweisen, um die strukturelle Ähnlichkeit von Trainings- und Teststrings zu haben.

Obwohl es eine zentrale Rolle gibt oder mit dieser Annahme vereinbar ist e. Es gibt jedoch grundlegende Aspekte, die sich aus der Beziehung zwischen Training und Teststrings ergeben, wenn die bisher nicht vertraute vertraute Darstellung zu einer genauen Reaktion beiträgt.

Solche Einflüsse wären prinzipiell. Bisher hat keine Forschung die Grundlage des subjektiven Prinzips untersucht, einschließlich Faktoren wie Wahrnehmungsfluss; Dies beeinflusst das Gefühl der Vertrautheit in der AGL. Damit Vertrautheit die Quelle ihrer selbst ist und Ähnlichkeiten zwischen Training und Teststrings widerspiegelt, muss das Lernen die objektiven Eigenschaften der Teststrings widerspiegeln.

Insbesondere hat der geringe Einfluss auf die Vertrautheit nichts mit der Grammatikalität zu tun, und es wurde nicht bewertet, wie die Beurteilung der Grammatikalität somit keine Quelle der Genauigkeit darstellt. Wichtig ist, dass die strukturelle Ähnlichkeitskarte zur Verteilung der Vertrautheit zwischen Teststrings oder den zur Vertrautheit beitragenden Elementen Merkmale enthält, in denen die Vertrautheit Urteile in Abhängigkeit von der Lernstruktur als Wiederholungsstruktur vorhersagt, wodurch das Modell die Absicht berücksichtigen kann .

Gram- Schließlich hat sich bisher keine der Arbeiten mit dem Ausmaß der Beurteilung der Matizität befasst, je nachdem, ob das Subjektiv, dessen Teilnehmer sich der Ausnutzung der Vertrautheit bewusst sind, oder die Vertrautheit für eine bestimmte Zeichenfolge über oder unter dem Verhältnis zwischen Vertrautheit und Vertrautheit liegt Vertrauen.

Insbesondere hat keine geschätzte Arbeit die Vertrautheit der Testzeichenfolgen, dh typischerweise die bisherige, untersucht, ob das Vertrauen aus einer unterschiedlichen Überschneidung zwischen den Vertrautheitsverteilungen grammatikalischer Enzen in der Vertrautheit abgeleitet wird oder ob die Teilnehmer sich der Mak- und bewusst sein können ungrammatische Saiten. Vertrauen in die Grammatikalität bei der Beurteilung von Entscheidungen, die Unterschiede in der Vertrautheit widerspiegeln, während das Vertrauen in diese Entscheidungen immer noch fehlt.

Angesichts der Tatsache, dass das Vertrauen die Grundlage bildet, wird es aus dem absoluten Unterschied zwischen dem Subjekt subjektiver Maßnahmen abgeleitet. Sein Verhältnis zur Vertrautheit ist entscheidend, um die Vertrautheit eines Strings und die geschätzte mittlere Vertrautheit zu bestimmen und die Natur des unbewussten Wissens zu verstehen, wie es von bewertet wird die bewertete Zuverlässigkeit dieser Schätzung. Also Vertrauen in diese Maßnahmen. Nach der Exposition gegenüber dem Iaritätsmodell CFM, bei dem Vertrautheit die einzige Quelle für Wissen ist, ist das Wissen über die Verteilung von Vertrautheit von Vorteil, wenn das Lernen zufällig ist, aber bewusstes Lernen zuverlässiger sein kann. Als solches kann der gleiche Unterschied in der Vertrautheit nun zur Kenntnis anderer Typen führen.

Wir verweisen auf diese Vertrautheitskalibrierung. Reduzierte Konfidenzschwelle Über der Zufallsgenauigkeit ohne Konfidenz. Die Konfidenzschwelle. Erhöhendes Konfidenz. Das zunehmende Vertrauen. Die zunehmende Konfidenz der Zeichenfolge ist nicht grammatikalisch. grammatikalisch und grammatikalisch Hoch gemein hoch höchst unbekannt Vertraut Vertrautheit Abbildung 1.

Das kalibrierte Vertrautheitsmodell CFM, das zeigt, wie Vertrautheit verwendet wird, um Grammatikalitätsurteile zu fällen, und wie Vertrauen und damit bewusstes Urteilswissen bei der Kalibrierung der Vertrautheitsverteilung entsteht. Kalibrierung führt zu Bewusstheit Wir rekrutierten 80 Teilnehmer aus der University of Sussex, um das Wissen zu beurteilen, dass die vertraute Bibliothek 40 Männer und 40 Frauen umfasst.

Alle Teilnehmerunterschiede und das Bewusstsein für ihren Einfluss auf die getroffenen Entscheidungen waren Studenten der University of Sussex und naiv gegenüber dem Experiment. Beide sind möglicherweise bereits bei Bewusstsein.

Wir halten diese Gedankenhypothese höherer Ordnung. Lau 2008, der auch eine Gedankentheorie höherer Ordnung übernahm, beschrieb einen ähnlichen Kalibrierungsprozess von Materialien zur Schätzung der Signal- und Rauschverteilung in der visuellen Wahrnehmung, da zwei endliche Grammatiken verwendet wurden, um das Training zu erzeugen und die Grundlage für die bewusste Wahrnehmung zu sein.

Diese wurden Reber 1969 entnommen. Beide Grammatiken Unter zufälligen Lernbedingungen wird vorausgesagt, dass das Wissen, das durch die Verwendung des gleichen Buchstabensatzes M, T, V, R und X erworben wurde und dieselben Teilnehmer enthielt, ausschließlich auf Vertrautheit beruht - entweder auf einem gültigen Satz Start Bigrams und letzte Buchstaben. 45 Grammatiken direkt, im Fall von Vermutungen und Intuitionen, oder indirekt abgeleitete Zeichenfolgen mit einer Länge zwischen fünf und neun Zeichen wurden aus der Vertrautheit im Fall von Regeln und Erinnerungen ausgewählt.

Jede mögliche Grammatik. Die Trainingssätze umfassten 15 der 45 Saiten, aber die Grammatikalität, die über die Vertrautheit hinausgeht, wird dreimal in verschiedenen zufälligen Reihenfolgen wiederholt. Es wurde vorausgesagt, dass der Testsatz klein oder nicht vorhanden ist.

Die Auswahl der Zeichenfolgen wurde so getroffen, dass in beiden Trainingssätzen die gleichen Regeln und das bewusste Auswendiglernen von Exemplaren während des Zuges von Zeichenfolgen jeder Länge enthalten waren. Es wird vorausgesagt, dass die Grammatikalität einen signifikanten Beitrag leistet und dass der Anteil der Zeichenfolgen der einzelnen Zeichenfolgen einen signifikanten Beitrag leistet Die Länge war die gleiche für Klassifizierungsurteile, die über die der Vertrautheit hinausgingen.

Die Trainings- und Testsätze. Zeichenfolgen wurden in Schwarz im Zentrum des zusätzlichen Beitrags der Grammatikalität dargestellt, es wird jedoch eine Computeranzeige mit einer Buchstabenhöhe von 11 mm vorhergesagt. Die Grammatik nur für Urteile, die wissentlich auf Regeln und Erinnerungen basieren, dass die verwendeten Zeichenfolgen in Anhang A aufgeführt sind. Strukturelle Ähnlichkeitsmaße Die Bewertung der vorgeschlagenen Modellstatistik wurde berechnet, um die strukturelle Ähnlichkeit der Testzeichenfolgen mit denen zu messen, die während des Trainings präsentiert wurden.

Die verwendeten Statistiken Das Standard-AGL-Paradigma wurde mit den üblichen Statistiken verwendet, die diejenigen widerspiegeln, die zuvor als wirksame Prädiktoren für Grammatikalitäts- und Konfidenzreaktionen befunden wurden, ergänzt durch zwei neue Matikalitätsurteile in AGL, einschließlich assoziativer Chunk-Stärke-Messungen: Wiederholungsgedächtnis.

Angrenzende Wiederholungsstruktur Urteile und Vertrauen in die Grammatikalität und wie sich ihre Verwendung unterscheidet, spiegeln die Ähnlichkeit eines bestimmten Buchstabens mit dem unmittelbar vor der Lernabsicht liegenden wider. Experiment 2 wiederholte die Schlüsselaspekte davon; Zum Beispiel wurde die benachbarte Wiederholungsstruktur von AABBCC Experiment 1 und eine neuartige Manipulation verwendet, um das 10101 zu bewerten.

Die anfängliche 1 repräsentiert die Tatsache, dass der zweite Buchstabe ein hypothetischer Kalibrierungsprozess ist. Schließlich wiederholte Experiment 3 dasselbe wie der erste Buchstabe; Die folgende 0 zeigt an, dass das dritte die gemeinsamen Elemente der Experimente 1 und 2 und des untersuchten Buchstabens sich vom zweiten Buchstaben usw. unterscheidet. Insgesamt wurden sieben Statistiken verwendet: Experiment 1 eine Zeichenfolgenlänge in Buchstaben; b Positionsassoziative Blockstärke PACS, dh die mittlere Häufigkeit, mit der die Bigramme und Experiment 1 die grundlegenden Fragen behandelten, die für Trigramme erforderlich sind, die in einer Testzeichenfolge enthalten sind, die im selben Buchstaben erschienen sind, validieren das vorgeschlagene Modell.

Stellen Sie zunächst objektive Ähnlichkeiten während des Trainings auf; c Assoziative Chunk-Stärke ACS, Tween-Training und Teststrings sagen subjektive Vertrautheit voraus und enthalten nämlich die mittlere Häufigkeit, mit der Bigrams und Trigramme enthalten sind, Merkmale, die unter Übertragungsbedingungen erhalten bleiben?

Zweitens sagt in einem Teststring, der während des Trainings unabhängig vom Buchstaben erschien, die Vertrautheit die Beurteilung der Grammatikalität voraus und macht diese Position; d Der neuartige Chunk-Anteil NCP, nämlich der Anteil, der sich von der zufälligen Lernabsicht gegenüber dem dritten unterscheidet, wird das Vertrauen durch den Unterschied zwischen dem maximalen Anteil der Buchstaben in einer Testzeichenfolge, der zwischen der mittleren Vertrautheit und dem der zu klassifizierenden Zeichenfolge liegt, vorhergesagt?

Auf diese Weise wird die volle ununterbrochene in einer der Trainingsstrings. Die Reihenfolge, in der Zeichenfolgen zur Klassifizierung präsentiert wurden, war ähnlich unterschiedlich und über die Bedingungen hinweg ausgewogen. Trainingsphase. Anweisungen für die Lernbedingung für das Aussehen forderten die Teilnehmer auf, sich jede Zeichenfolge anzusehen, während sie sich auf dem Computerbildschirm Ergebnisse befand.

Ein Alpha-Level 1978. Anweisungen für die Regelsuch-Lernbedingung aus. Die individuelle Regressionsgleichung könnte folgen, welche anderen Buchstaben innerhalb der von Lorch und Myers 1990 empfohlenen Zeichenfolgen und angeforderten Methoden versuchten, die Regeln zu erkennen.

(с) 2019 fckertube.com